Редакція підтримує світові стандарти прозорості процесу експертного оцінювання. Процедура рецензування орієнтована на максимально об’єктивну оцінку змісту наукової статті та визначення її відповідності публікаційній етиці, редакційній політиці та вимогам журналу.

Рецензування покликане надати автору(-ам) об'єктивну консультацію/рекомендації від рецензента-експерта у відповідній галузі з метою покращення рукопису і представлення висновків та рекомендацій щодо його друку.

З метод підвищення якості публікації, відповідності кращим практикам публікаційної етики та редакційної політики, попередження недоброчесних практик та забезпечення об'єктивності та неупередженості в оцінці поданих на розгляд рукописів, всі статті перевіряються на відсутність текстових запозичень та ознак академічного плагіату за допомогою програми StrikePlagiarism, проходять редакційне оцінювання і процедуру незалежного подвійного анонімного рецензування.

До друку рекомендуються лише ті статті, що є цінними з наукової точки зору, сприяють  реалізації Цілей сталого розвитку та вирішенню актуальних клінічних, профілактичних і медико-соціальних питань в Україні та за ї межами.

Терміни розгляду статті:

редакційне оцінювання – до 2 тижнів;

процес рецензування – 10-12 тижнів;

перше рішення – до 14 тижнів.

Відсоток прийнятих до публікації статей: 71%

Тип рецензування. Рецензування рукописів, поданих до редакції, відбувається за процедурою незалежного подвійного анонімного рецензування «Anonymous Double-Blind Peer Review», під час якої рецензенти і автор(и) залишаються анонімними одні для одних протягом і після процесу рецензування.

Процес рецензування передбачає: подання рукопису, попередній розгляд редактором, відправку двом незалежним експертам для «анонімного» аналізу, отримання висновків, ухвалення остаточного рішення про публікацію/відхилення або проміжного про необхідність доопрацювання з подальшим діями відповідно до політики журналу. 

1. Подання статті. Автор-кореспондент (контактна особа зі складу співавторів) надсилає статтю електронною поштою на адресу журналу EUMJ@med.sumdu.edu.ua або через систему електронного подання (обов'язково продублювати на пошту видання).
2. Оцінка статті редакцією. Відповідальний секретар перевіряє статтю на відповідність формальним вимогам до статті (форматування, оформлення цитувань, список літератури, структуру статті тощо згідно з Керівництвом для авторів). Усі статті проходять перевірку на плагіат системою «StrikePlagiarism.com» для визначення ступеня унікальності авторського тексту та запозичень. Якщо виявлено плагіат, проводиться аналіз виявлених порушень академічної доброчесності відповідно до рекомендацій COPE та політики журналу. Якщо наявність запозичень становить більше 35 %, стаття одразу відхиляється і не подається на рецензування, якщо менше 35 % –проводиться ретельний аналіз виявлених ознак академічної доброчесності з подальшим ухваленням рішення щодо рукопису. Автори рукописів, відхилені на цьому етапі, будуть поінформовані протягом двох тижнів з моменту їх отримання.
3. Оцінка головним редактором. Головний редактор оцінює статтю на відповідність науковому профілю журналу, актуальність, оригінальність, цікавість потенційній аудиторії, коректність, структурованість.  Стаття може бути відхилена на цьому етапі, без подальшого рецензування, якщо:

• тематика рукопису не відповідає профілю журналу;
• не зазначено тип або дизайн дослідження;
• відсутній розмір вибірки або нечітко визначена досліджувана популяція;
• недостатній опис методів, що унеможливлює відтворення дослідження;
• відсутній або некоректно описаний статистичний аналіз (для кількісних досліджень);
• результати не містять числових даних;
• невідповідність звітним стандартам залежно від типу дослідження (CONSORT, STROBE, CARE, PRISMA);
• відсутня інформація про етичне схвалення та/або інформовану згоду (для досліджень за участю людей);
• висновки не відповідають результатам або містять необґрунтовані причинно-наслідкові твердження;
• не дотримано структури IMRAD;
• якість мови унеможливлює наукову оцінку рукопису.

4. Запрошення рецензентів. Головний редактор надсилає листи-запрошення науковцям з числа провідних вчених, досвідчених науковців та визнаних практикуючих фахівців - експертів у відповідній вузькій галузі медичних наук, які здійснюють дослідження за заявленою авторами тематикою, мають активний публікаційний досвід у виданнях Scopus/WoS, високі наукометричні показники, дотримуються принципів публікаційної етики та академічної доброчесності, можуть провести кваліфіковану, незалежна та неупереджену наукову експертизу поданого на розгляд рукопису. Кожна стаття проходить експертне оцінювання за процедурою «Подвійне анонімне рецензування» щонайменше двома незалежними рецензентами з різних організацій.
5. Відповідь рецензентів. Потенційні рецензенти ознайомлюються зі змістом статті, здійснюють оцінку на предмет відповідності своєму науковому профілю, відсутності конфлікту інтересів. Вони можуть прийняти або вмотивовано відхилити запрошення бути рецензентами. Також вони можуть рекомендувати інших рецензентів.
6. Виконання рецензування. Рецензенти оцінюють рукопис за критеріями: оригінальність наукових результатів, методологія наукових досліджень, чіткість та обґрунтованість висновків, вичерпність джерельної бази, коректність посилань на попередні дослідження за темою рукопису, дотримання наукової доброчесності тощо. Редагування та виправлення стилістичних помилок не є частиною процесу рецензування, проте рецензент може, окрім іншого, рекомендувати авторам виправлення мови та стилю рукопису. У деяких випадках рукопис може бути повернутий автору (авторам) для повного мовного та стилістичного редагування.
7. Висновки рецензентів. Рецензенти надсилають головному редакторові обґрунтовані висновки щодо прорецензованої наукової статті з відповідними рекомендаціями прийняти, прийняти умовно (відправити на доопрацювання) або відхилити статтю. Коментарі, надані рецензентом редакторові, суворо конфіденційні і переглядаються виключно редакційною командою. Їх не буде передано авторам в їхній оригінальній формі. Редактори можуть вибрати, перефразувати або посилатися на коментарі рецензента у своєму спілкуванні з авторами.
8. Комунікація з автором. Відповідальний секретар надсилає автору рішення електронною поштою разом з відповідними коментарями рецензентів. Якщо стаття відхилена або потребує доопрацювання, про це повідомляється автору з обґрунтованими висновками рецензентів та їхніми коментарями щодо покращення якості статті. Якщо стаття була надіслана автору на доопрацювання, оновлений варіант надсилається ще раз до рецензента для оцінки внесених доповнень та виправлень.
9. Остаточне рішення.  Якщо зауваження рецензентів були незначними, то їхнє врахування може оцінити головний редактор і ухвалити остаточне рішення щодо публікації. Якщо висновки рецензентів дуже відрізняються один від одного, а їхні рекомендації протилежні (прийняти/відхилити), редакція спільно з рецензентами розглядає всі зауваження для узгодження позиції щодо подальшої публікації даного матеріалу. Якщо рішення прийняти не вдається, головний редактор може призначати незалежного експерта, додаткового рецензента. Остаточне рішення щодо публікації рукопису ухвалює головний редактор.
10. Члени редколегії та редакції не беруть участі в обговоренні та ухваленні рішень щодо статей, авторами який є вони самі, члени їхніх родин або колеги. Такі статті проходять редакційне оцінювання, подвійне незалежне анонімне рецензування та обговорення без участі зацікавленої особи.
11. Якщо у головного редактора є конфлікт інтересів щодо надісланих або рецензованих статей, остаточне рішення ухвалює заступник головного редактора.

Процедура розгляду апеляцій

Дотримуючись принципів публікаційної етики та керуючись рекомендаціями COPE, редколегія сумлінно та неупереджено розглядає скарги, зауваження та пропозиції всіх учасників публікаційного процесу.

• Якщо автор не погоджується з певними зауваженнями рецензента, він має право надіслати до редакції апеляцію у форматі «зауваження рецензента – коментар автора». Даний документ надсилається рецензентові та спільно з редакцією приймається відповідне рішення щодо рукопису. За результатами розгляду апеляції редакція надсилає автору обґрунтовану відповідь.
• У випадку, коли рецензенти надають протилежні рекомендації щодо представленого рукопису (прийняти/відхилити), редакція спільно з рецензентами розглядає всі зауваження для узгодження позиції щодо подальшої публікації даного матеріалу.
• Якщо рішення прийняти не вдається, редакція призначає незалежного експерта.
• Автори скарги, зауваження чи пропозиції отримають відповідь на свій запит після ретельного вивчення питання редакцією чи редакційною колегією.